Prieštarauja ne tik dorovei, bet ir įstatymams
Taigi pranešu: spalvota perėja Pylimo gatvėje įrengta Nacionalinės LGBT teisių organizacijos LGL iniciatyva. 2018-04-11 ji kreipėsi į Vilniaus m. savivaldybę dėl „Vaivorykštės dienų 2018 metų festivalio“ su prašymu leisti įrengti "terminuotą spalvotos dangos elementą". Savivaldybė neprieštaravo.
Dabar žinome, kad už šią "puošmeną" turime dėkoti Vilniaus savivaldybei ir Europos Komisijos Teisių, lygybės ir pilietybės programai, kurios lėšomis finansuotos "Vaivorykštės dienos". Kitaip tariant, cirkas išvažiavo, o perėja liko.
Gyvename lygių galimybių šalyje, todėl sekant šiuo pavyzdžiu atsiveria plačios galimybės ir kitoms asmenų grupėms, įmonėms ar prekių ženklams įsirengti panašius "terminuotus spalvotų dangų elementus".
Tiesa, kyla klausimėlis, ar tai nėra išorinė reklama, už kurią turėtų būti renkami pinigėliai. Reklamos įstatymo 2 str. skelbia: "Išorinė reklama – reklama, kurios įvairios specialios (stendai, skydai, stulpai, vitrinos ir pan.) ir pritaikytos (pastatų sienos, langai, durys, stogai, laikinieji statiniai, transporto priemonės, oro balionai ir pan.) pateikimo priemonės yra ne patalpose..."
Reikėtų užklausti savivaldybės, kodėl pasibaigus akcijai nelegali išorinė reklama nepanaikinta arba legaliai neįteisinta ir neapmokestinta. Įdomu ir ką apie tai pasakytų Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, juk remiantis Reklamos įstatymo 12 str. "Draudžiama įrengti išorinę reklamą: 1) keliuose, virš kelių, kelių juostose ir apsaugos zonose... ".
Darosi įdomu. Laukite tęsinio.
